Lors du Conseil Municipal du 17 juillet 2025, la majorité municipale a voté une nouvelle augmentation de la taxe d’habitation sur les résidences secondaires (page 5 du PV). La part communale, actuellement fixée à 7,7 %, passera à 10 % dès 2025. J’ai voté contre cette augmentation, je vous explique pourquoi.
Une augmentation qui fait suite à celle d’avril 2024
C’est la deuxième augmentation en 15 mois. En avril 2024 (juste avant les élections complémentaires), le taux de la taxe d’habitation avait déjà été relevé de 7,32 % à 7,70 %. Le procès-verbal de cette séance d’avril était d’ailleurs explicite sur les raisons de cette hausse : « il nous faut trouver des ressources compte tenu des dépenses très importantes liées à l’église » (PV rédigé par Mme SOHET).
Alors cette nouvelle augmentation, est-elle aussi liée aux travaux de l’église ? Quand on sait que le coût pour la commune a été multiplié par 5 à 6 par rapport au budget initial, on peut très légitimement se poser la question. La taxe sur résidences secondaires semble être devenue la variable d’ajustement privilégiée pour combler ce dérapage financier.
Des affirmations contestables
Les données officielles de 2023 montrent que le taux de la taxe d’habitation sur les résidences secondaires (THRS) était déjà plus élevé à Favières (22,16 %) qu’à Forest-Montiers (21,78 %) et Ponthoile (20,37 %). Je compare bien sûr avec les deux communes proches et de taille similaire à la nôtre : on ne se compare pas avec Le Crotoy ou Rue qui ont 2 000 à 3 000 habitants et une fréquentation estivale tout autre !
Source : Service des gestions publiques locales, des activités bancaires et économiques – DGFiP
En 2024, Favières affiche 22,8 %, contre 22,04 % à Forest-Montiers et 20,63 % à Ponthoile. Favières reste donc au-dessus de ses voisines. En 2025, à la suite de ce vote, ce taux va encore augmenter.
Pourtant, lors du vote d’avril 2024, l’augmentation avait été justifiée en indiquant que « la taxe d’habitation de Favières est l’une des plus basses comparée à nos voisins ». Il fallait oser !
Une augmentation votée sans justification chiffrée
Ce que je trouve incroyable dans cette affaire, c’est qu’à aucun moment il n’a été précisé quel montant cette augmentation devait rapporter à la commune. Lorsqu’on vote une hausse de taxe, c’est normalement pour répondre à des besoins budgétaires identifiés et chiffrés. Ici, rien. Ni dans l’ordre du jour, ni dans la délibération, ni dans le procès-verbal de la séance. Et évidemment, cela n’est pas passé en Commission Finances et Impôts.
J’ai donc posé la question : combien cette augmentation devait-elle rapporter ? Aucune réponse ne m’a été apportée. Cela donne l’impression que cette décision a été prise au doigt mouillé, sans réelle évaluation des besoins ni des recettes attendues…
Résidences secondaires : la solution de facilité ?
Les propriétaires de résidences secondaires semblent être devenus la solution de facilité pour compenser les défaillances de gestion. Plutôt que de questionner les dépenses engagées ou de planifier correctement le budget, on préfère augmenter une taxe qui ne touche qu’une partie des contribuables (et qui votent moins – car oui, les propriétaires de résidences secondaires peuvent voter !).
Quand on sait que les panonceaux « ordure, vitesse, sens interdit etc. » (réalisés par l’entreprise d’un conseiller municipal) ont coûté 1 500€ HT, que la ligne de crédit votée en urgence a coûté environ 3 à 4 000€ à la commune… la question se pose : une gestion plus rigoureuse n’aurait-elle pas permis d’éviter ces augmentations successives ?
Lors du vote du 17 juillet, j’ai été le seul à voter contre cette nouvelle augmentation. Les résidences secondaires ne devraient pas servir de vaches à lait pour masquer la gestion plus qu’approximative des finances communales par la majorité municipale.
à bientôt,
Jean-Matthieu